barouda a écrit : ↑28 déc. 2017 12:25
Ancien propriétaire d'un Navarra de 2010 à 2012 puis d'un Ranger de 2012 à 2016, le comparatif reflète bien mon expérience.
Et, si ce comparatif avait intégré la charge utile, le Ranger serait incontestablement le N°1. (Charge utile du Navarra 2010 comparée à celle du Ranger 2012.)
La charge utile est, pour notre utilisation, un élément primordial. Mais NISSAN "aurait" revu ce point avec le nouveau Navarra, reste à en vérifier la véracité et pas seulement sur le papier.........!
la charge utile pas n'est pas tout affaire de véhicule mais de la législation dans le pays en vigueur
ici en Belgique le Ford a moins d'1t de charge utile réelle
(la pesée étant obligatoire la charge utile est déduite de tous plein effectué soustrait de 75kg de conducteur)
Mon isuzu avait une charge de plus 1t ici, mais une fois la cellule chargée, je tapais contre les tampons, mon Navarra de 2010 avait une charge de 800kg mais la même cellule me laissait une marge respectable avant de toucher sur les tampons…
Une expérience n’est pas une autre, et tout ne se résume pas aux spécifications techniques…
à mon sens le test est à pondéré et ne reflète pas forcement la réalité du terrain, à savoir qu’il est difficile de comparer des véhicules sur fois d’équipement équivalent : le L200 étant un fullback rebadgé, au même titre que le Navarra est un Alaskan rebadgé on devrait s’attendre a avoir ces classement de véhicule qui se tiennent dans un mouchoir de poche (mais ce n’est pas le cas ici)...